Refleksjon er innen filosofien tankens retning på noe, ettertanke, betraktelse. Innen psykologi har begrepet i hovedsak blitt brukt på to måter: Bevissthetets tilbakeblikk på seg selv, selvbevisstheten, og en tanke av mer allmenn karakter, som man utvikler ut fra en mer konkret fornemmelse. Refleksjon i den siste betydningen kan gjelde både ytre og indre virkelighet. Skjønner?

onsdag 19. oktober 2011

Persona non grata..?

Aftenposten tirsdag 19. oktober forteller på forsiden og over to sider inne i avisen, at statsminister Stoltenberg har fortalt usannheter til pressen etter sin gratulasjonssamtale fra tidligere president i USA, George W. Bush. Sistnevnte ble fornærmet, og sammen med sin daværende administrasjon, ble Stoltenberg sett på som uærlig, og ble erklært persona non grata i Det Hvite Hus, så lenge Bush Jr styrte nasjonen.

Sakens kjerne er telefonsamtalen mellom Bush Jr og Stoltenberg noen dager etter at de rødgrønne vant valget, og skulle danne regjering. Stoltenberg fortalte media i etterkant av samtalen at han og sin regjering hadde gitt uttrykk for at norske offiserer ikke lengre skal befinne seg i Irak, mens Bush Jr føler at Stoltenberg ikke snakket sant når han gjenga innholdet i samtalen. Administrasjonen ble fornærmet og visstnok rasende, Stoltenberg ble erklært uærlig, og vips, så var Norge utestengt fra det gode selskap, eller ihvertfall utestengt fra besøk i Det Hvite Hus..

Mulig det bare er meg, men jeg finner det bitende ironisk at saken fremstilles med en totaltillit til disse fremtredende amerikanske kildene, som levde under en amerikansk administrasjon, som igjen ble kjent verden over for sine usannheter, manipuleringsevne via militærmakt, krigshissere og en upopularitet verden over som topper det meste jeg har sett i mitt liv, blir sett på som en sannhetsgestalt på hva Stoltenberg har sagt og ikke sagt..?

For alt i verden, det kan gjerne være en sannhet i det, at den påtroppende statsministeren ville virke litt hardere enn den myke mannen jeg tolker han for å være, men å bastant fastslå at statsministeren fortalte løgner, basert på Bush Jr's folk, blir bare agurkaktige nyheter for min del. Og når det hentes inn sentrale norske kilder, som ikke kan bekrefte eller avkrefte noen ting, men får æren av å avslutte artikkelen med følgende sitat:
Det er ikke vanskelig å markere uenighet med amerikanerne. Det er uproblematisk. Det som er verre, er å være uærlig. Det går ikke.
Dette er en tåpelig ikke-sak for å si det pent, men det er selvsagt de som hiver seg på for dekke sin mediakåtskap. De om det. Jeg ser ikke poenget med denne forsiden, eller artikkelen.. Bush Jr er historie, Stoltenberg skal besøke Obama imorgen, og det og skylde på at det er historien fra denne artikkelen som er årsaken til at det har tatt så lang tid å få audiens, blir bare spekulasjoner på agurknivå igjen..