Jeg lurer litt på om det ligger noe annet bak denne navnegivningen enn bare forbokstaver og tilfeldigheter.. Får litt følelsen av bitterhet, smålighet, irritasjon og misbilligelse egentlig.. Det er nesten som om hver av forskerne eller hvem som nå spår disse stormene, sitter med en liste på hvem som har forsmådd dem, legger det i en bøtte merket med alfabetet og kjønn for kvoteringens del, og så trekkes det en tilfeldig utvalgt, slik at sporbarheten ikke blir så tydelig når noen får en mistanke av hva som foregår, og vips - navnet på stormen.. Og der store deler av befolkningen binder fast alt som kan flakse avsted, og benker seg i stengte hjem til stormen raser forbi, så er det en person som får sin ultimate hevn, og en annen som har en mistanke basert på et forhold til en forskerlignende person, som jobbet med stormer og slikt..
Men igjen det er bare en teori.. Og hvis jeg nå i beste Wikileaks kom til å streife innom et snev av sannhet, så beklager jeg det på det sterkeste, og synes i såfall at tanken bak er rett og slett genial.. :-)
Fikk tatt meg noen bilder av stormen, men det er morsommere å ta bilder av flotte objekter enn av bølger som slår mot land.. Men lærte i hvert fall at det å stå like i nærheten av vannkanten for å få et flott motiv, ikke er det lureste du gjør, og at risikoen for å bli litt småvåt er absolutt tilstede..
Fra Bloggbilder |
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar